Адвокаты коллегии добились отказа в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

Успешно представлены интересы доверителя в судах первой и апелляционной инстанции по заявлению о привлечении доверителя к субсидиарной ответственности как фактического бенефициара компании. Благодаря профессиональному подходу, адвокатам удалось опровергнуть доводы заявителя о фактическом контроле компании со стороны доверителя. Указанный спор выделяется среди череды множества подобных дел о привлечении к субсидиарной ответственности.

Стандартная по нынешним временам ситуация, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (а также участника) должника. Но ответчик помимо классической тактики защиты — доказать отсутствие вины в доведении организации до банкротства и в невозможности удовлетворения требований кредиторов, решил сделать «ход конем» и подать аналогичное заявление в отношении своего бывшего партнера по бизнесу, который не имел никакого отношения к оперативно-хозяйственной деятельности должника.

Используя сохранившуюся переписку по электронной почте и толкуя ее исключительно в свою пользу, ответчик пытался убедить суды двух инстанции в том, что доверитель коллегии фактически контролировал его деятельность. При этом в действительности, будучи просто деловым партнером контролирующего лица и выступая посредником при работе с контрагентами должника, доверитель коллегии не оказывал какого-либо влияния на принятие деловых решений и не определял деятельность контролирующих должника лица.

В связи с этим адвокаты коллегии смогли убедить суд, что представленная в материалы дела переписка не дает оснований считать, что доверитель фактически осуществлял руководство должником и его контролирующим лицом. Кроме того, адвокаты раскрыли суть взаимоотношений доверителя с должником. Несмотря на наличие длительных хозяйственных отношений, доверитель являлся посторонним для должника лицом. В противном случае под угрозу появления подобной практики необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности могли попасть любые контрагенты должника, имевшие с ним длительные гражданско-правовые отношения. Это убедило суд в отсутствии у доверителя признаков контролирующего лица.

В итоге доверитель коллегии освобожден от ответственности и имеет возможность дальше продолжать осуществлять экономически активную деятельность.